“当时群众很多，怕群众说我们只拿工资不干活，所以就开打了�！闭馐巧嫦臃缸锏幕ご宥釉痹诠�安机关的供述。为维护村里的治安，护村队员们抓到小偷或者是来村里闹事的人，就采用“以暴治暴”的方式：开水烫头、烟头烫手、用锄头把、橡胶棒殴打等方式“审查问案”。 然而，事隔不久，李家地村这11名护村队员因涉嫌故意伤害和非法拘禁被送上法庭。昨日上午9时30分，昆明市西山区人民法院开庭审理此案。

　　三案

　　来村偷盗闹事者被“殴打”问案

　　2007年8月5日8时许，郭江在福海街道办事处李家地新村29号盗窃铝合金窗时，被庄如、吕飞云抓获并带至李家地村执勤点。10时，郭江指认的涉嫌收购赃物的杨建军也被带至李家地村执勤点，直至12时，二人才被滇池路派出所带走。在执勤点，二人被被告人庄忠林、王华等十人殴打，致轻伤。

　　2007年8月6日20时许，李德耀、李德勇二人在福海街道办事处李家地新村与护村队员发生口角，后引发打架，被樊勇、庄忠林等八人殴打，致轻伤。

　　2007年9月30日21时许，杨炜等人到李家地新村讨要债务，被樊勇、庄忠林、王华带至李家地村执勤点，被王华、吕飞云等十人殴打，至凌晨零时才离开，致轻微伤。

　　庭审中，第一被告樊勇称，2007年8月5日8时10分，护村队的同事打电话给他称，抓到一个在村里偷铝合金床的小偷。他当时没上班，于是吩咐同事将抓获的人员送到派出所进行处理。经公安机关查证，被抓获的人员郭江有盗窃事实�！白サ叫⊥�，为什么要打？”公安机关询问。就此，第二被告庄忠林解释，被盗的东西虽然价值不高，但郭江把村民的门撬坏了，而且，郭江已经来村里偷了好几次，护村人员很气愤，所以就打了。在法庭上，几名被告人均承认，在抓获郭江后，他们直接将其带到护村队执勤点，之后，郭江交代了盗窃经过，并带护村人员去找收赃人�；Т宥釉背腥�，在这段过程中曾殴打过郭江。

　　“抓到人都要打，这是护村队一贯的做法，目的是叫被抓者害怕，以后不敢再来李家地闹事。8月6日一事，双方都喝了酒，才发生冲突�！�11名被告中有人在公安机关接受审讯时交代。同时，11名被告还称，讼诉机关公诉的三个案件以及“殴打问案”都是事实。

　　我的地盘我做主 开水烫头“洗脑”

　　在公诉机关出示的受害人的证人证言中，就2007年8月5日一事，郭江称，他被抓时，护村人员用手铐将他单手铐在栏杆上，用锄头把和橡胶棒对他进行殴打。被带到执勤点时，护村人员还两次把开水从他头上浇下，用手铐将他吊起来殴打并询问电动车的电瓶是不是他偷的。

　　“赃物不是我老公偷的�！痹谘橇�小区附近，收废品的女子话音刚落，她和杨建军就迎来一顿毒打。该女子称，对杨建军，护村人员不但用木棍和电线进行殴打，还用开水烫头、烟头烫手。不久他们就昏了过去，被送到医院。

　　针对2007年8月6日一案，李德勇表示，他和哥哥李德耀在李家地村停车场时，两名看似喝醉了的护村队员向他们走来，哥哥李德耀不小心踩到一名护村人员的脚�！岸圆黄��！崩畹乱�说�！八凳裁炊圆黄�，这里是我们的地盘�！币幻�护村人员回答。之后来了30多名护村人员，双方发生冲突，兄弟俩被带到滇池路派出所接受处理。

　　“李家地一村民欠我老公的钱，2007年9月30日晚上，我们找到这家人时，敲门没有人答应，我们中的一名男子就踢了两下防盗门。当我们准备离开时，遇到了一名护村队员。该男子称，我们要找的人马上就回来�！笔芎θ搜艉２ǔ�，不到一会儿，就来了一辆车，车上下来七八个护村人员�！澳忝歉以谡饫锬质�？”他们手持大概一米长的木棒就开打。在执勤点，这些人员还带来一名叫“三娃”的人，阳海波的丈夫说认识这个人，又遭到了毒打。

　　庭审中，受害人陈述的这些事实，11名被告均没有异议。被告中有人称，2007年9月30日一案，杨炜等人带了枪和刀在身，分明就是来闹事。

　　构成故意伤害 不构成非法拘禁罪

　　11名护村人员当庭悔过

　　公诉机关认为，被告人樊勇、庄忠林等11人非法限制公民人身自由，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第238条之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。同时11人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。适用数罪并罚。

　　就此案，被告代理人云南唯真律师事务所何锡峰律师认为，本案的全部被告人均是李家地村依法成立的护村队队员，其职责就是协助公安机关发现犯罪、打击犯罪，维护本村治安�；ご宥佣釉彼�做的事情是让村民称道的好人好事。将抓获的人员带到执勤点再带到派出所，护村人员并没有将受害者带到一个不为人知的地方，不具备剥夺当事人人身自由的客观故意。在整个事件中，受害者也存在过错，护村人员的做法也是为了弄清事实。而且，被告认罪态度好，属初犯，事后，与受害者协商时被告已全额赔款，其中，第三起案件赔了7万元，得到了受害者的谅解。取保候审期间，被告没有触犯法律，具备监外执行的条件。同时，何锡峰律师认为，最高人民检察院1999年8月6日公布实施的《关于人民检察院受理立案侦察案件标准的规定(试行)》第3条第1款规定：非法拘禁持续时间超过24小时的才予以立案。本案中护村队员处理整个事情的时间不到4个小时，也没有非法剥夺杨炜等受害者的人身自由。所以被告的行为构成故意伤害罪，但不构成非法拘禁罪。

　　虽然受害者不“追责”，但公诉机关认为，虽然时间达不到24小时，但11名被告的行为实际上就是在行使公安机关的侦查行为，这一行为必须由法律赋予相关的权力。被告的行为并没有公安机关的授权和在公安机关的带领下进行侦查，其行为本身已经违法。11名被告的行为带有明显的强制剥夺他人人身自由的性质，已经构成非法拘禁的有关要件。虽然时间短，但已经造成他人轻伤或者重伤，可以按照非法拘禁罪处理。

　　“之前我们做错了，我们不懂法，希望人民法院能从轻处罚，给我们一次重新做人的机会�！�11名被告对犯罪事实和罪名均无异议并当庭悔过。(来源：生活新报 熊波 实习生 侯玥）