中新网11月26日电 香港《星岛日报》11月26日发表社论指出，美国汽车业三大巨头齐聚华盛顿，向国会要求拨款救助。但经过两天听证，看来在本届国会已无指望。究其原因，可说是三大车厂总裁每提出一个需救助的理由，都引出另一个更强烈的不该救助的反驳理由。

　　社论摘录如下：

　　“主援派”称，底特律三大车厂的存亡关乎近三百万美国人工作，一旦关门引起连锁反应，相关汽车零件厂和售车商都要纷纷关门，涉及整个美国制造业。

　　但“反援派”认为，如果说汽车业是规模太大不得不救，但也正是它规模太大实在难以救援。

　　现在三大车厂正在争取的二百五十亿美元援款中，通用要求分得约一百二十亿元，但那只够其维持继续运作一年。据时代杂志报道，通用现在除需要一百亿美元日�？�销外，还要一百五十亿元来关闭属下多余的工厂，及赔偿解约特约经销商。

　　美国汽车工人工会势力强大，资方重组省钱的重大改革几无太大可能�！胺丛�派”指让汽车业申请破产�；�，可使公司不受过去条约束缚，为此重组公司可省一半费用，失业工人和经销商又可由政府来补助生活。因此对纳税人来说可能更省钱，风险更小。

　　美国三大车厂长期来一直忽视发展节能车，以致给日本车占去大量市场。美国汽车业总裁保证有了政府救援款后，他们可设计出新的省油车来同日本车竞争。

　　但“反援派”认为，设计、制造节能车旷日持久，新型号车上市前三大车厂势必已经垮掉，除非说纳税人继续不断大量砸钱。更重要的，美国汽车工人时薪与福利等比同在美国的日本车厂工人高出约二十美元，公司并要养活的退休者，现在人数已多过正式工人。为此即使三大车厂生产出新型车辆一时度过难关，但远高出竞争对手的劳工开销，注定它们永远不会是日本车厂的对手。

　　“主援派”称，政府救援款进了汽车业，政府就有话事权，如帮助公司重组，规定高管不能拿高薪等。但“反援派”认为，创新和活力是制造业的生命，如果政府介入运作，必定拖累创新发挥和效力。美国人对政府主导服务的差劲，已有太多的体会。汽车业在政府的主导下，其原有的创新活力亦将不保。

　　金融业是建立在信心上的行业，失去了民众信心，金融业必定全线崩溃，为此即使是笃信自由竞争的共和党人，也大力支持政府干预救金融业；而作为实业界的汽车制造业，是建立在实力上的行业。俗话说救急不救穷，若其本身缺乏实力，救之无益。美国汽车业病入膏肓已非一天两天的事。纳税人担心此类救援一旦开头将会是个无底洞。

　　三十年前英国曾陆续投入相当于现在一百六十五亿美元的纳税人款，救助其濒邻倒闭的汽车厂Leyland。但Leyland拖了二十多年，最终还是难逃关门下场。曾在当年撒切尔政府做高官的布列敦说：“我不想告诉美国人现在应该如何做，但英国的教训是，别把‘好的钱’扔在‘坏的资产’上�！�

　　汽车业“主援派”二十日在国会联手作出最后努力，退而求其次要求接受布什总统支持的方案，即早日获得汽车业已获批准的另外二百五十亿用作研发节能汽车的贷款。

　　但是，经过两天唇枪舌战的国会听证，连原先大多为“主援派”的民主党议员也纷纷对汽车业巨头发难。纽约和加州民主党联邦众议员艾克曼和舍曼，连连责问三大车厂总裁放着每天二十四个班次直飞华盛顿的民航客机不坐，而坐公司的喷气专机来出席听证会，好比是带礼帽穿晚礼服在大街上行乞。议员们称在这样的情况下，他们无法向自己的选民解释，为何还要巨款援助汽车业。

　　国会民主党领袖二十日拒绝表决援救汽车业案时，要求三大汽车公司先拿出一套确保援款能助其度过难关的计划，然后才会予以重新听证审核。这对汽车业来说是个极其困难的任务。因为目前任何可行的避免破产的求生方案，都必须通过劳资双方的重大谈判才能达成。要在十二月二日交出这样一份方案，等于是宣告汽车业无法在今年底前获得联邦金援�？蠢唇穹�赴华盛顿求救，美国三大汽车业巨头空手而归已成定局。