12月7日，经济学家茅于轼在云南大学演讲时，再度提出之前被网友拍砖的观点：经济适用房只有毛病没有好处。他提出，经适房是“将成本50万元的房子以30万元的价钱卖出去”，这种交换既减少社会财富，也得不到公平，因为真正最困难的人，连这30万都没有，他们得不到经适房的优惠。他提出，政府没有义务满足个人对房产的占有欲，要让大家有房住，廉租房才是最好的解决办法。他还建议年轻人暂时先不要买房。(《生活新报》12月8日)

　　实事求是讲，对经济适用房制度，一直是存在着争议的。除了茅于轼之外，秋风、徐滇庆等学者，也都反对建经济适用房。不过在这里，笔者并不想与茅于轼先生辩论，究竟该不该建经济适用房。笔者想说的是，如果说经适房有种种弊端，廉租房未必就能好到哪去。比如他说，将成本50万元的房子，以30万元的价钱卖出去，“只会减少社会财富”，那笔者想问，将市场价月租金1000元的房子，以每月100元的价格租出去，不也是同样的性质吗？

　　如果说，买经适房需要“30万元”，真正最困难的人得不到优惠，那廉租房也是要付租金，而不是免费提供的，比如每月收100元租金，那些连100元都付不起的人，不照样也难得到廉租房的优惠吗？当然，可以让最困难的人住进廉租房，再向他收最低限度的租金，甚至免费�？墒�，如果住同样的廉租房，收取的租金标准不一样，不更加制造出不公平，留下寻租空间吗？都按最低标准收的话，还建议年轻人先不买房，政府建多少廉租房，才能满足需求呢？

　　一些地方将经适房建得很大，单价虽低但总价不低，结果都被有钱人买去了，北京最大经适房小区天通苑，现在大量的房子都被出租。然而，造成这一不公平情况的，并非成本50万元的房子被以30万元的价钱卖出，而是政府机构的腐败，以及利益群体的勾结。笔者以为，既然建经济适用房，优惠能被富人获得，只要吏治状况没根本改观，政府为穷人建的廉租房，就同样能到富人手上，让社会福利被窃取。

　　住房问题不仅是经济问题，还涉及到社会体制的改革。只保障居住，不建廉租房，政府也可给穷人补贴房租，让他们住上房的。 (李 清）