当国内CPI持续增长，且在春节前后的冰雪灾害中“雪上加霜”时，有一个声音说“向全国人民每人发放1000元”，这样的声音真如丝竹般悦耳动听。

　　这不是说梦，而是上海市政协委员、经济界人士刑普即将提交的一份正式提案(2月21日《21世纪经济报道》)。它貌似另类，其实非常严肃，且在世界范围内早有先例，美国、新加坡和中国的香港地区都有类似的做法并且仍在实践。

　　2月13日，布什签字使参众两院通过的1680亿刺激经济法案退税法案正式生效，人人将享受300美元以上退税额度。此前的2007年圣诞节前夕，美国俄勒冈州百姓也收到当地政府寄出的金额不等的支票，该州规定，只要当年州政府税收超过预期总额2%以上，州政府就应将部分税款返还给纳税人。

　　2月15日，新加坡政府也宣布：大多数国民可获300新元的财政返还，低收入者可获400新元，低收入年长者则可再额外获得200新元。

　　香港地区也有惯例，如果财政收入盈余很多，就要考虑各种减税新政。这个措施在香港俗称“派糖”。

　　通过直接“派糖”而非减税等方式让普通民众分享改革成果，符合当前中国实际。

　　首先是政府的财力已经连续多年高速增长，财政收入方面2007年就比2006年增长1万多亿元，增长31%。同期国企利润高达1.62万亿元，仅央企就在1万亿元以上。但是同期城镇居民的可支配收入增速，仅仅为财政收入增长的1/3，农民的收入增长仅为财政收入增长的约1/5。

　　其次是传统的货币和财政政策对遏制通胀的作用越来越有限。国内加息政策在面对美元减息时左右为难，弄不好带来更大量的热钱涌入；从紧的货币政策也将同时面对银行资金出路和企业资金困乏的双重矛盾。此时，适度扩张的财政政策虽然有效但有限。比如去年10月财政部、发改委联合发文，将从财政中专项支出节能照明补贴。但迄今为止绝大多数老百姓还没有直接享受到这一成果，如果监督不力有可能在某些地区造成新的不公和少数官员寻租得利。

　　再一方面，如果采取减税的方式，也不如直接“派糖”公平公正并且立竿见影。比如去年香港政府财政预算公布后，啤酒税从40%减至20%。但啤酒商却迟迟不减价，企图独吞减税收益。直到三个月后，香港的财政司司长威胁说，如果啤酒商决意不减价，政府便会支持立法会取消减啤酒税的修订，啤酒联盟才立即行动宣布减价。但即便如此，从去年减啤酒税至今10个月，啤酒销量也只是轻微上升2.3%。

　　在当下，不论城乡不论贫富一视同仁地“派糖”还有一大好处，就是降低行政甄别贫富的成本、减少官员寻租，更加体现公平。同样1000元，对于高收入者和低收入者来说，其边际效应是不同的，同时这1000元来自税收或者国企利润，体现的是“劫富济贫”功能。

　　当然，具体操作层面的问题，可以深入研究。比如，到底是1000元还是800元？这些钱取自国企利润还是税收增长？抑或是取自12000亿元左右的土地收入，还是16000亿元左右的行政事业�？钍杖�？钱是全部发放到个人，还是一部分用来建立全民平等的医疗和社会保障？这些都可以研究和讨论。在税收和国企利润返还已成“国际惯例”之际，期待我国的相关制度也及早提上政府议事日程。(童大焕)