车票站坐同价、儿童购票福利线50年不变、火车晚点不赔偿、餐车收费畸高……尽管近些年来，铁路部门出台了不少便民措施，但是这些明显不合理的事呼吁多年却改不了，让广大乘客如鲠在喉。
正在此间出席两会的多位全国人大代表和政协委员指出，垄断行业和企业形形色色的“霸王条款”和“霸王规定”是阻碍和谐社会建设的道道“门槛”。
火车票站坐同价依据何在？
(百姓遭遇)没座位和有座位火车票价格一样，很多人对此司空见惯，有人却觉得不公平。2006年春节，江西旅客丁昌祥买了一张由北京西开往郑州的无座票，票价与该列车的座票相同，都是108元。丁昌祥说，他站了十几个小时，苦不堪言，享受的服务与有座乘客有天壤之别，凭什么掏一样的钱？
他将北京铁路局诉至法院，要求参照火车卧铺上中下铺的票价差，退还“多收的5元钱”。但他一审和二审均以败诉告终。北京铁路运输法院给出的理由是：丁昌祥是出于自愿购买无座票，车票定价由铁道部制定，北京铁路局只是执行铁道部定价。
�。鄞碇室桑萃１４恚赫酒狈癯杀镜�，舒适度和安全性差，票价应该低于座票。从法律角度看，铁道部对有座票与无座票不作合理区分，属于显失公平行为。车票价款属于格式条款，提供格式条款的铁路部门并没有遵循民法通则、合同法规定的公平原则。铁道部的内部定价绝不能违背国家法律精神。
儿童免票线怎么迟迟不提高？
(百姓遭遇)按照铁路部门规定，身高不超过1.1米的儿童免票乘车，在1.1米至1.4米之间的购买半价票，超过1.4米的则需购买成人票。这个福利标准制定于建国初期，50多年来几乎未作修改。而河北旅客纪世魁在报纸上看到，北京对部分学校和幼儿园的一次调研显示，现在三分之一以上的孩子6岁左右就长到了1.2米，有的1.4米。他说：“生活水平提高了，现在很多孩子长得很快，还用50多年前的标准，对一些孩子就不公平了�！�
�。鄞碇室桑荽髦俅ù恚航昀�，很多地方的公园、剧院、公路部门都提高了儿童免票线，铁路部门却仍然无动于衷？恐怕根子还在于垄断。
陶仪声代表：国际上儿童买车票多以年龄为标准。从社会发展趋势看，显然年龄标准比身高更科学。
餐车暴利何时了？
(百姓遭遇)去年9月底，北京昌平区市民姜海程从湖北十堰乘坐列车回京，在餐车上点了一份菜单上最便宜的木耳白菜，另外要了一份米饭、一碗汤。15元一盘的菜，只有几片木耳，白菜也特别少，一顿饭花了近30元，根本没吃饱。姜海程愤然上书铁道部部长。在部长的过问下，他领回了20元餐费。尽管这一个案得到了解决，但火车饭菜太贵依然是一种普遍现象。
还有群众反映，少数列车违规出售餐车座位，只允许乘客坐到早晨5点半，因为那时稽查员该来了。
�。畚敝室桑萘跽裼⑽保夯鸪捣共�，在考虑特殊环境增加成本的同时，应合理定价，不能高得离谱。铁路客运是一个具有公益性质的行业，国家多年来对它投入了大量资金，不应在饭菜上宰客，否则就成了变相乱收费。而私售餐车座位，明显违反了有关规定，这其实是利用手中的垄断资源牟取暴利。
火车晚点，乘客自认倒霉？
(百姓遭遇)不久前，哈尔滨的王小姐坐火车从北京回家，列车晚发了近一小时，她和其他几百名旅客等在候车室里，只觉得无奈。她说：“列车晚点太经常了，车站却没有任何解释。告？我不去，没用。每年都有愤怒的乘客因此索赔的案例，结果都被挡回来，理由是‘赔偿于法无据'�！狈刹唤∪�，成了铁路部门的挡箭牌。
�。鄞碇室桑菡铝恚禾吠淼�，既耽误乘车的人，也耽误接送的人。乘客乘坐火车，也就与铁路部门建立了运输合同关系，火车晚点是一种违约行为。根据民法通则，当事人一方履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求赔偿损失。赔多赔少是次要的，关键是用索赔给铁路部门一点压力，对他们也是一种监督。
杨亚达代表：改革开放已近30年，我国市场经济体制已初步建立，铁路垄断的坚冰虽曾有初融迹象，但铁路管理体制改革应该尽快提上日程。(记者李柯勇、王圣志、许雪毅)
