近日著名教育家、武汉大学前校长刘道玉在《彻底整顿高等教育十意见书》中说：近十年的高等教育“大跃进”需要一个“整顿”期，到2007年，中国大学在校生已达2700万，世界第一；授予博士学位的大学有365所，而美国只有253所。这种“繁荣”伴生了一系列严重的问题，如教学质量严重下降，大学毕业生就业困难，研究生泡沫化，学风浮夸和学术造假……他提出废除自学考试、砍掉一半大学的博士授予资格、让成人教育回归职业教育等十条意见。(见南方网2月27日)中国大学的确需要一个调整期，或者叫大学的“压锭”，减少大学的“产能”，是保就业的一个重要方法。

　　中国大学教育水平本身没有“质的飞跃”，倒是有了“量的爆发”，大学生就业难成为一个日趋严重的社会问题。近日有媒体报道，教育部为解决高校生就业难，拟在应届生中招收MBA，虽然教育部予以否认，但华东理工大学、复旦、交大等高校仍会招收应届生。从“期货”角度看，这绝对是“看跌 ”信号，意味已经颁出的MBA学位正在缩水，正如大学毕业证正在缩水。

　　最近这种“良方”还真不少，地方两会期间，就有人建议设立了“学士后” 来缓解就业压力，遭到网友无情的揶揄：学士找不到工作，可以读硕士；硕士再找不到，可以读博士；博士再找不到，可以读博士后；之后还可以读“壮士”、“圣斗士”……直到“烈士”，那时就没有就业问题了。

　　从宏观上说，大学生就业难是“结构性过�！�，即大学“生产”的毕业生“供过于求”，这不是大学生调整求职心态、专业接轨职业、取消户籍限制等微观层面可以扭转的。有人或许会说，中国整体而言教育水平还是落后，受高等教育的人口比例还是很低的，所以应坚持“扩招”。且不提近年高教的“普及化”兑了多少水分，客观现实是，正如几年前郎咸平就提出的，中国产业形态落后，跟美国无法比，一下子根本无法吸收如此多的大学生。

　　有些专家想当然地认为，高学历可以“缓解”就业压力。然而大学扩招目的就是，为了在1998年亚洲金融�；�之后，拉动内需，“缓解”就业压力。结果呢？原本是中学生就业难，变成大学生就业难！用几千万的大学毕业生的青春诠释了“刻舟求�！闭飧龀捎�。现在如果再扩招MBA、博士，乃至“圣斗士”、“烈士”，无非就是“缓解”矛盾，或者说把矛盾的爆发往后拖而已，到时“圣斗士”对自己的职业期望会进一步提高，更没有足够的岗位提供，所以这会让问题更难解决！

　　“高攀学历”不成，那么“低就”呢？《新华每日电讯》17日刊载《大学生如何从“精英”到“普通劳动者”》一文，称大学生不要一毕业就想当白领，要从基层做起，当一线普通工人，只要“不挑不拣”就有工作岗位。首先大学生付出很大的教育成本，他们理所当然觉得自己有一份优于未受大学教育者的工作；其次，如果大学生去从事根本不需要大学教育就可以胜任的“普通工人”的职位，那是去抢了中专生，乃至农民工的工作机会。

　　既然就业难源于大学“产能过�！�，那就“压锭”！ 1990年代中国棉纺织行业曾出现过产能过剩，利润下降情况，通过收缩产能，1997年起三年内淘汰1000万锭棉纺锭，使整个行业获得了健康发展的动力。如果大学“压锭”，像刘先生建议的取消自学考试，砍掉博士点、在职研究生，甚至大学直接“减少招生”，不仅减轻今后的大学毕业生压力，而且人力资源市场将形成供应紧张预期，是对现在大学生的“利好”。另一方面，近年大学盲目扩张，就是依靠扩大招生来填补资金缺口，如不及时踩刹车，一旦资金链断裂，后果严重。

　　大学教育，不是比人头多，楼房大；大学需要减招，需要“压锭”。

　　作者：沈彬(上海律师)