梁：中国大学有一个趋向，就是本科教育的程式化和统一化，几乎所有的课程都有统一教材。虽然从全国观察，同类教材有许多种，教师可以从中选择，但教材一旦确定，教师基本上就得按教材讲授，一些思想懒惰的学生也乐于教师这样讲授，因为这样容易应付考试。所以现在大学本科教育中，上课记笔记，考试背笔记，考后全忘记，这种情况相当普遍，大学本科教育，越来越像中学教育。

　　毕：这可称为大学教育中学化。造成这种现象的原因固然很多，首先源于现在的教育理念，以及这种理念支配下的管理模式。现在的中国高等教育，既不是以学生为中心，也不是以教师为中心，而是以行政管理者为中心。一切从管理方便出发，特别喜欢整齐划一。教材要统一，教学要统一，考试要统一。这种统一偏好的直接后果，就是对学生和教师的不信任，以为教师和学生的自由空间一大，就会乱套。这种统一化的管理行为，将使得中国大学各自的风格特色渐行渐远。用不了多长时间，我们将看不到北京大学和复旦大学的教学有什么区别，武汉大学和南京大学的教学有什么不同。

　　梁：这种整齐划一的模式，也不是新鲜事。民国时代的大学是各具特色的。 1952年院系调整后，中国的大学就走向整齐划一了。改革开放之初，刘道玉那一批教育家的探索，使一些中国大学重新走向特色化、个性化。近十几年，似乎风水又转回来了。特别是高校评估的指挥棒，使这种整齐划一的趋势更明显了。

　　毕：什么叫大学？大学教育和中学教育有什么区别？我觉得，基本的一点就是大学的教学应当有学术性。学术研究的特点就是探索未知，惟陈言之务去。中小学教育不排除以传授现成知识为主，大学则一定要以研究和探索为主。中国出现现代大学以后，有这种好的传统。教师讲授自己的研究心得，是民国时代大学的普遍风气。教授的风格不同，学术背景不同，学术兴趣也就不同，这些在大学里是极正常的事。陈寅恪过去上课对学生说，前人讲过的，不讲；外国人讲过的，不讲；自己讲过的，也不讲，只讲自己新的研究心得。这才是真正的大学教授！这才是真正的高等教育！虽然，一般大学教授达不到这样的境界，但那个时代大家都心向往之。现在统一教材、统一课程、统一评估一来，教师就很难有个性了。陈寅恪再世也没办法。

　　梁：其实中学也可以不是一个模式，也可以形成百家争鸣的学术氛围。傅国涌编过一本《过去的中学》，老校友回忆了北京师大附中、天津南开中学、江苏扬州中学、浙江白马湖中学这4所名校，当时一些中学教师就是学术造诣很高的名师，中学课堂就是自由讲学的平台，使得学生的创造性得到启蒙，所以人才辈出。现在也有一些中学教师，受过很好的学术训练，有很高的学术热情和创新精神，但当今中国的高考制度太强势了。面对巨大的应试压力，哪一家中学也不得不屈从高考指挥棒。即使某些教师有孙猴子的本领，在如来佛的手掌心里也很难发挥。

　　毕：目前绝大多数中学只能是标准化教学，学生只接受一种观点的灌输，只背诵一种标准答案，一旦面对百家争鸣的学术环境就会出现不适应。时常听说一些大学发生低年级学生听到教师的新鲜观点，反应过敏，乃至状告老师的事，就反映了教育模式化的困境。本来，解决这个困境的出路应当是让中学教育走向多元和开放，减少中学生进入大学的不适应。现在情况相反，是让大学教育模式化，向中学靠拢。

　　梁：现在不光是大学教育中学化，还有硕士生教育本科化。统一命题，抄书背书这一套，已经向研究生教育严重渗透。各个层次的教育都缩水了。我国的高等教育发展的确很快，据有关部门统计，2007年，我国普通高校大学生招生570万人，在校生1738.8万人，研究生招生42.4万人，在校研究生110.5万人，高等教育毛入学率达到22%，在学人数位居世界第一。单纯看数量，这都是民国时代不能比的，也是改革开放以前不能比的。但从另一个角度衡量，如果培养出来的研究生普遍只有本科生的水平，大学生普遍只有中学生的水平，不论对国家还是对社会，对学生还是对家长，都是巨大的精力、财力的浪费。教育管理的导向不对头，可能把整个民族的今天和明天都忽悠了。

　　毕：但愿这不是危言耸听。(梁子民 毕文昌）