(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

　　赖斯“转型外交”的计划可能是过于宏伟了，人们还是要质疑这个计划的可行性

　　去年12月11日，赖斯在《华盛顿邮报》上发表题为《通过民主实行和平的希望》的文章，今年1月18日，她又在乔治敦大学外交学院发表《转型外交》的讲话 。她对美国外交的目标、任务、方法、措施都有系统的阐发，可能对今后的美国外交产生深刻影响，值得引起注意。

　　外交为推进民主服务

　　一年前赖斯在参议院确认对她的任命的听证会上，就强调在世界上推进民主的重要性，在上述文章和讲话中她依旧遵循这个思想。她引用了布什去年在就职演说中所说的话：“美国的政策就是支持民主运动和民主制度在各个国家和各种文化下的发展，最终目标是在我们这个世界上结束暴政。”她认为这是布什政府一个雄心勃勃的计划，为了实现这个计划，美国需要一个相应的外交，这就是“转型外交”。

　　赖斯认为，现在大国之间发生暴力冲突在历史上第一次成为不可思议的事情，对安全的主要威胁来自“衰败国家”(或译作“失败国家”)；一些新兴的大国，如中国、印度、南非、印尼、巴西，它们的状况如何对形成历史将起到越来越重要的作用；为了推进民主，美国将要与全世界的伙伴一起，建立民主的、管理良好的、对国际体系负责任的政府。赖斯所说的“转型外交”就是要用外交来转变在美国看来不民主的政府和社会。

　　调整美国的外交态势

　　为此，她要求从几个方面调整美国的外交态势。

　　第一，新调整外交人员的布局。以前，美国的外交的重点是在欧洲，现在要减少驻欧洲的外交人员，增加驻印度、印尼、尼日利亚、黎巴嫩等国的外交人员。

　　第二，美国的外交要地区化。她要求外交官走出使馆和领馆，到正在发生重要变化的地方和社区去。为此，她建议设立“美国存在岗位”(American Presence Post)，美国已经在印尼和尼日利亚进行着这样的试验。

　　第三，要加强美国的公众外交。美国正在建立一个公众外交中心，并正在广泛协调公众外交战略。

　　第四，她对外交官提出了新的要求，他们不仅应该是外交政策的专家，而且应该是第一流的管理专家，应该帮助别国人民加强法制、开展商务、改善医疗、改革教育，这样才能帮助那些“衰败国家”更好行使主权，建立起负责任的政府。

　　“转型外交”可行吗

　　赖斯把她的“转型外交”与上世纪40年代末50年代初美国国务卿艾奇逊“试图在二战的废墟上建造一个新世界”的计划相比，确实是雄心勃勃。但这个计划可能是过于宏伟了。人们还是要质疑这个计划的可行性。

　　首先，把美国外交的最终目的归结为推进民主是否成立。2000年1月，赖斯曾经在《外交》杂志上发表文章，提出了“经典”的务实观点：美国的外交应该“专注于大国关系和大国政治”，而不是其他国家的内政。她现在的说法与当时的观点堪称天壤之别。任何国家的外交政策都是为它的国家利益服务的，这毫无疑问。一个国家的利益是综合的，体现在方方面面，有核心利益，重要利益和次要利益。而实际上，在国家安全和推广人权相矛盾的时候，美国总是先顾及安全利益。从冷战后美国外交的实践看来，赖斯的这个提法经不起推敲。

　　第二，这个政策目标过于雄心勃勃了，是美国力所不及的。一个伊拉克就把美国搞得焦头烂额，闹得国内反对声四起。美国要把世界上美国定义的所有“衰败国家”都搞定，真做得到吗？

　　第三，国际政治的现实常常走向美国决策者愿望的反面。布什政府使劲地推广民主，却遭到越来越多国家的反对，尤其是在它的后院拉丁美洲。按照赖斯的构想，美国势必更深地介入别国的内政，恐怕也会引起别国更大的不满和反对。

　　第四，赖斯赋予美国外交官的责任未免太重了些，恐怕很少有人可以担当起来。赖斯显然把“建设国家”(nation-building)的任务也交给了外交官，要去帮助那些“衰败国家”建设国家。外交官就是外交官，不可能既是外交官，又是工程师、医生、教师。寄予过高的希望，恐怕到头来是要失望的。

　　(来源：国际先驱导报，作者：陶文钊)